Jak korzyść materialna z układu zbiorowego wlicza się do minimalnego wynagrodzenia?
Materiał publiczny: bez danych klientów.
Odpowiedź w skrócie: Korzyść materialna wynikająca z układu zbiorowego jest składnikiem wynagrodzenia, który wlicza się do minimalnego wynagrodzenia za pracę, bo nie należy do zamkniętego katalogu wyłączeń z art. 6 ust. 5 ustawy o minimalnym wynagrodzeniu; przy zleceniu podobnie działa art. 8a tej ustawy. Z minimum porównuje się wartość całego wynagrodzenia, a nie wyłącznie część oskładkowaną.
Stawki na 2026 rok
Rozporządzenie Rady Ministrów z 11 września 2025 r. (Dz.U. 2025 poz. 1242) ustala od 1 stycznia 2026 r. minimalne wynagrodzenie za pracę w wysokości 4806 zł (§ 1) oraz minimalną stawkę godzinową w wysokości 31,40 zł (§ 2).
Umowa o pracę: art. 6 ust. 4 i 5
Ustawa z 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (t.j. Dz.U. 2024 poz. 1773) mówi w art. 6 ust. 4, co liczy się do minimum:
„Do obliczenia wysokości wynagrodzenia pracownika przyjmuje się przysługujące pracownikowi składniki wynagrodzenia i inne świadczenia wynikające ze stosunku pracy, zaliczone według zasad statystyki zatrudnienia i wynagrodzeń określonych przez Główny Urząd Statystyczny do wynagrodzeń osobowych, z zastrzeżeniem ust. 5.”
Art. 6 ust. 5 wylicza, czego przy obliczaniu nie uwzględnia się: nagrody jubileuszowej, odprawy pieniężnej w związku z przejściem na emeryturę lub rentę, wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, dodatku za pracę w porze nocnej, dodatku za staż pracy oraz dodatku za szczególne warunki pracy. Katalog jest zamknięty. Korzyści materialnej z § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia z 1998 r. w nim nie ma.
Sąd Apelacyjny w Warszawie w prawomocnym wyroku z 19 lutego 2025 r. (III AUa 1247/24; pierwsza instancja SO w Warszawie XXI U 595/23, jedna sprawa w dwóch instancjach) określił charakter tego świadczenia: nie stanowi ekwiwalentu w formie pieniężnej, „stanowi natomiast przychód uzyskiwany przez pracownika w ramach stosunku pracy w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych”. Jest to więc świadczenie wynikające ze stosunku pracy, a o takich mówi art. 6 ust. 4.
Dwa różne mierniki tej samej kwoty
Wyłączenie ze składek dotyczy podstawy wymiaru składek. Minimum wynagrodzenia dotyczy wysokości wynagrodzenia pracownika. To dwa odrębne mierniki. Wyłączenie z § 2 ust. 1 pkt 26 zmienia to, od czego liczy się składki, a nie to, ile wynosi wynagrodzenie. Porównanie z minimum obejmuje więc sumę przysługujących składników, a nie wyłącznie tę ich część, która jest oskładkowana. Układ U-CDLXXXII zapisuje przy tym, że „Wynagrodzenie wypłacane jest w pieniądzu” (§ 10 ust. 7).
Umowa zlecenia: art. 8a
Przy zleceniu minimum jest godzinowe. Art. 8a ust. 1 ustawy wymaga, aby wynagrodzenie było ustalone tak, by „wysokość wynagrodzenia za każdą godzinę wykonania zlecenia lub świadczenia usług nie była niższa niż wysokość minimalnej stawki godzinowej”. Art. 8a ust. 5 dodaje, że wypłaty wynagrodzenia w wysokości wynikającej z minimalnej stawki godzinowej „dokonuje się w formie pieniężnej”, a ust. 6 wymaga wypłaty co najmniej raz w miesiącu przy umowach dłuższych niż miesiąc.
Adw. Wojciech Fraszek (Kancelaria Adwokacka w Opolu) w opinii prawnej z 3 czerwca 2026 r. przyjął, że korzyść materialna z § 2 ust. 1 pkt 26 może być uwzględniana przy ocenie zachowania minimalnej stawki godzinowej, i uzasadnił to brzmieniem ustawy:
„skoro ustawodawca posługuje się pojęciem 'wynagrodzenia za każdą godzinę wykonania zlecenia’, to a contrario nie może w tym wypadku być mowy o posłużeniu się pojęciem 'wynagrodzenia zasadniczego’, 'wynagrodzenia podstawowego’, 'stawki gotówkowej’, 'składnika oskładkowanego’ albo 'jednej pozycji rachunku’.”
Opinia wskazuje pięć warunków: świadczenie jest należne z tytułu wykonania zlecenia, przypisane do okresu rozliczeniowego, ma wartość pieniężną, jego realizacja prowadzi do wypłaty na rachunek i następuje w terminie z art. 8a ust. 6.
Zakres odpowiedzi
- Odpowiedź dotyczy wynagrodzenia, które obejmuje korzyść materialną z układu U-CDLXXXII
i którego suma składników z art. 6 ust. 4 osiąga co najmniej minimum; wynagrodzenie niższe od minimum pracodawca wyrównuje niezależnie od modelu.
- Składniki z art. 6 ust. 5 pozostają poza porównaniem, a przy niepełnym wymiarze czasu pracy
minimum liczy się proporcjonalnie.
- Przy zleceniu podstawą porównania jest liczba godzin w danym miesiącu z ewidencji
potwierdzonej w sposób określony w umowie.
Co robić
- Przy umowie o pracę porównuj z minimum sumę składników wynagrodzenia z art. 6 ust. 4, bez
składników z art. 6 ust. 5.
- Przy zleceniu sprawdzaj stawkę za każdą godzinę liczoną od całego wynagrodzenia za dany
okres i pilnuj wypłaty pieniężnej w terminie z art. 8a ust. 6.
- Trzymaj w dokumentacji podstawę uprawnienia w układzie zbiorowym i ewidencję godzin.
Stan prawny na dzień
Stan prawny na 22 września 2026 r.: ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę w tekście jednolitym Dz.U. 2024 poz. 1773, rozporządzenie Rady Ministrów Dz.U. 2025 poz. 1242, rozporządzenie z 1998 r. w tekście jednolitym Dz.U. 2025 poz. 316.
Masz pytanie, na które nie ma tu odpowiedzi? [email protected] Wydawca: SoCap Polska sp. z o.o., NIP 8982325132 · Stan prawny: 22 września 2026 r.
Podstawy prawne i orzecznictwo
- art. 6 ust. 1, 4 i 5 oraz art. 8a ust. 1, 5 i 6 ustawy z 10.10.2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz.U. 2002 Nr 200 poz. 1679, t.j. Dz.U. 2024 poz. 1773), autor: Sejm RP
- § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 11.09.2025 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz wysokości minimalnej stawki godzinowej w 2026 r. (Dz.U. 2025 poz. 1242), autor: Rada Ministrów
- § 2 ust. 1 pkt 26 i § 5 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18.12.1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (t.j. Dz.U. 2025 poz. 316), autor: Minister Pracy i Polityki Socjalnej
- SA w Warszawie, 19.02.2025, III AUa 1247/24, prawomocny: świadczenie jest przychodem uzyskiwanym w ramach stosunku pracy
- SO w Warszawie, 12.03.2024, XXI U 595/23: pierwsza instancja tej samej sprawy
- adw. Wojciech Fraszek, Kancelaria Adwokacka w Opolu, opinia prawna z 3.06.2026: korzyść materialna w ocenie minimalnej stawki godzinowej przy umowie zlecenia