Opinia biegłego z zakresu informatyki: mgr Maciej Bafia, 28 kwietnia 2023 r.: czy SoCap Token jako oprogramowanie automatyzujące dostęp do aplikacji SoCap Wallet należy traktować jako usługę?

Autor: mgr Maciej Bafia · Data: 28 kwietnia 2023 r. · Rodzaj dokumentu: opinia prywatna z zakresu informatyki, nie jest opinią wydaną w postępowaniu sądowym · Wydawca strony: SoCap Polska sp. z o.o.

W skrócie: biegły ocenił, wyłącznie z punktu widzenia wiedzy informatycznej, że funkcje SoCap Token, takie jak przechowywanie, transfer i weryfikacja, są usługami, a przekazanie SoCap Token jako oprogramowania automatyzującego dostęp do aplikacji SoCap Wallet należy traktować „jako nic innego, jak świadczenie usługi”. To opinia prywatna, sporządzona na zlecenie SoCap Bonus sp. z o.o. przez osobę wpisaną na listę biegłych sądowych Sądu Okręgowego w Kielcach. Nie jest opinią wydaną w postępowaniu sądowym, nie zawiera oceny prawnej i opiera się na materiałach przekazanych przez zleceniodawcę.

Kto jest autorem

Autorem jest mgr Maciej Bafia, informatyk z Kielc. Do opinii dołączono decyzję z 18 grudnia 2020 r. (Adm-511-294/20), wydaną z upoważnienia Prezesa Sądu Okręgowego w Kielcach przez wiceprezesa tego sądu, którą ustanowiono go biegłym sądowym przy Sądzie Okręgowym w Kielcach w zakresie informatyki i teleinformatyki na okres do 31 grudnia 2026 r. Opinia nie zawiera innych informacji o kwalifikacjach autora.

Jakie pytanie zbadano i na jakim stanie faktycznym

Jest to opinia prywatna sporządzona na zlecenie SoCap Bonus sp. z o.o. przez biegłego sądowego. Nie powstała na zlecenie sądu ani organu i nie była opinią w postępowaniu sądowym. W dokumencie zleceniodawca figuruje pod wcześniejszą nazwą tej samej spółki: Socap Employee Bonus Program sp. z o.o. (KRS 0000789100; nową nazwę wpisano do rejestru 6 kwietnia 2023 r.).

Cel opinii autor określił jako sprawdzenie, czy SoCap Token, jako oprogramowanie służące do zautomatyzowania procesu udzielenia dostępu do aplikacji SoCap Wallet i przyspieszenia identyfikacji osób uprawnionych do korzystania z jej funkcji, należy traktować jako usługę.

Biegły opisał SoCap Token jako usługę będącą programem komputerowym, wymienił funkcje zapisane w tym programie i ocenił, czy te funkcje, między innymi przechowywanie, transfer i weryfikacja, są usługami. Jako źródło wskazał literaturę specjalistyczną, a w klauzulach zaznaczył, że opinię opracowano na bazie danych i materiałów udostępnionych przez zleceniodawcę.

Wnioski opinii (cytaty)

„Wszystkie wymienione powyżej funkcje takie jak przechowywanie, transfer, weryfikacja to nic innego jak usługi.”

mgr Maciej Bafia, biegły sądowy przy Sądzie Okręgowym w Kielcach z zakresu informatyki i teleinformatyki, opinia prywatna dotycząca usługi SoCap Token, Kielce, 28 kwietnia 2023 r.

„Wszystkie wymienione funkcjonalności programu nie można traktować inaczej jak – usługi.”

mgr Maciej Bafia, biegły sądowy przy Sądzie Okręgowym w Kielcach z zakresu informatyki i teleinformatyki, opinia prywatna dotycząca usługi SoCap Token, Kielce, 28 kwietnia 2023 r.

„Dlatego w mojej opinii wynikającej z wiedzy informatycznej, biorąc to wszystko pod uwagę, jak również, to co napisałem powyżej, przekazanie usługi Socap Tokenu, jako oprogramowania służącego do zautomatyzowania procesu udzielenia dostępu do aplikacji SoCap Wallet, należy traktować, jako nic innego, jak świadczenie usługi.”

mgr Maciej Bafia, biegły sądowy przy Sądzie Okręgowym w Kielcach z zakresu informatyki i teleinformatyki, opinia prywatna dotycząca usługi SoCap Token, Kielce, 28 kwietnia 2023 r.

Na jakich przepisach się opiera

Opinia nie powołuje przepisów prawa i nie zawiera oceny prawnej. Autor oparł ją na wiedzy z zakresu informatyki. Pojęcie „usługi” ma znaczenie prawne w przepisie, wokół którego toczył się spór o kwalifikację świadczenia w modelu SoCap. Opinia tego przepisu nie cytuje, a ocena, czy świadczenie się w nim mieści, należy do organów i sądów, nie do biegłego informatyka:

„korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji;”

§ 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (tekst jednolity Dz.U. 2025 poz. 316). Autor: Minister Pracy i Polityki Socjalnej.

• § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia MPiPS z 18 grudnia 1998 r. (Dz.U. 2025 poz. 316), Minister Pracy i Polityki Socjalnej

Czego ta opinia nie obejmuje

• Nie jest opinią wydaną w postępowaniu sądowym. To opinia prywatna zamówiona przez spółkę. Nie wiąże organów ani sądów.
• Nie zawiera oceny prawnej. Biegły opiera wniosek na „wiedzy informatycznej”. Opinia nie rozstrzyga o składkach, podatku dochodowym, VAT ani o wartości SoCap Token.
• Nie odnosi się do przepisów o walutach wirtualnych, kryptoaktywach ani instrumentach finansowych. Opinia ocenia jedno pytanie: czy funkcje programu mają charakter usług.
• Nie opisuje metody badania. Opinia nie wskazuje, by biegły analizował kod źródłowy programu. Opis SoCap Token w części analitycznej ma brzmienie zbieżne z opisem funkcjonalnym, który zleceniodawca przekazywał biegłym (wprost wskazuje to opinia mgr. inż. Piotra Wichrania z 16 maja 2023 r.).
• Została sporządzona wyłącznie do celu wskazanego w opinii i opisuje SoCap Token według stanu z dnia jej sporządzenia. Autor zastrzegł:

„Opinia została opracowana na bazie danych i materiałów udostępnionych przez zleceniodawcę. Nie biorę na siebie odpowiedzialności za wpływ dokumentów nie udostępnionych, które mogły zmienić opinię oraz za skutki ewentualnych błędów w dostarczonych danych i udostępnionych dokumentach.”

mgr Maciej Bafia, biegły sądowy przy Sądzie Okręgowym w Kielcach z zakresu informatyki i teleinformatyki, opinia prywatna dotycząca usługi SoCap Token, Kielce, 28 kwietnia 2023 r.

Gdzie ta opinia wzmacnia odpowiedź na zarzut

Jeden z zarzutów wobec modelu brzmi: SoCap Token nie jest „artykułem, przedmiotem lub usługą”, tylko kryptoaktywem. Ten argument ZUS podniósł w apelacji w sprawie rozstrzygniętej prawomocnie. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację organu i ocenił to tak:

„W ocenie Sądu Apelacyjnego, dostęp do zakupu programu Socaptoken współfinansowanego przez pracodawcę należy traktować jako usługę cyfrową, która nie stanowi elementu wynagrodzenia za pracę.”

Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 19 lutego 2025 r., III AUa 1247/24 (prawomocny). Autor: Sąd Apelacyjny w Warszawie.

Opinia mgr. Macieja Bafii dotyczy tego samego przedmiotu od strony technicznej: opisuje SoCap Token jako program komputerowy, który daje dostęp do aplikacji SoCap Wallet. Kwalifikację prawną przesądził sąd, nie biegły, a uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego tej opinii nie powołuje. Opinia jest materiałem pomocniczym; rozstrzygające znaczenie mają wyrok i przepis.

• Co zawiera wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 19 lutego 2025 r. (III AUa 1247/24)?
• Czy przy SoCap Token pracownik płaci podatek dwa razy: przy nabyciu i przy zbyciu? (w tym stanowisko Ministerstwa Finansów o ustalaniu wartości przychodu według cen zakupu usług)
• Jaka jest podstawa prawna modelu SoCap?
• Biblioteka opinii prawnych i opinii biegłych o modelu SoCap
• Tarcza prawna SoCap: każdy zarzut wobec modelu i odpowiedź z podstawą prawną

Fragmenty przytoczono w granicach prawa cytatu (art. 29 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych), z podaniem autora i źródła (art. 34).

Masz pytanie, na które nie ma tu odpowiedzi? [email protected] · Wydawca: SoCap Polska sp. z o.o., NIP 8982325132 · Stan na: 17 września 2026 r.