Opinia biegłego z zakresu informatyki: mgr inż. Piotr Wichrań, 16 maja 2023 r.: czy przekazanie SoCap Token należy traktować jako świadczenie usługi?
W skrócie: biegły, na podstawie przekazanego mu opisu funkcjonalnego SoCap Token, informacji ze strony usługodawcy i opinii prawnej z 15 lutego 2023 r., stwierdził, że przekazanie SoCap Token jako oprogramowania automatyzującego dostęp do aplikacji SoCap Wallet „należy traktować jako świadczenie usługi”. Dokument sam nazywa się opinią prywatną. Sporządziła go na zlecenie SoCap Bonus sp. z o.o. osoba wpisana na listę biegłych sądowych prowadzoną przez Prezesa Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Nie jest opinią wydaną w postępowaniu sądowym i nie zawiera oceny prawnej.
Kto jest autorem
Autorem jest mgr inż. Piotr Wichrań. Według opinii prowadzi działalność gospodarczą pod firmą Informatyka Śledcza Piotr Wichrań, w 1993 r. ukończył uczelnię techniczną w Warszawie z tytułem magistra inżyniera i jest biegłym sądowym z zakresu informatyki z listy Prezesa Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Opinia podaje też, że prowadził wykłady o dowodach elektronicznych na podyplomowych studiach prawniczych na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego oraz w Wyższej Szkole Finansów i Zarządzania w Warszawie i jest trenerem z obszaru cyberbezpieczeństwa w Asseco Academy.
Jakie pytanie zbadano i na jakim stanie faktycznym
Jest to opinia prywatna sporządzona na zlecenie SoCap Bonus sp. z o.o. przez biegłego sądowego; tak ją zatytułowano: „Opinia prywatna z zakresu informatyki śledczej”. Nie powstała na zlecenie sądu ani organu i nie była opinią w postępowaniu sądowym.
Zadanie opinii biegły określił tak:
„Na podstawie danej definicji oraz opinii, w oparciu o swoją wiedzę i doświadczenie, należy stwierdzić, czy SoCap Token jest usługą.”
mgr inż. Piotr Wichrań, biegły sądowy z zakresu informatyki z listy Prezesa Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, opinia prywatna z zakresu informatyki śledczej, Warszawa, 16 maja 2023 r.
Podstawą opinii był materiał przekazany przez zleceniodawcę. Biegły przytoczył w niej otrzymany opis SoCap Token jako usługi będącej programem komputerowym i wymienił funkcje zapisane w tym programie.
Wnioski opinii (cytaty)
„Zgodnie z ogólnodostępnym na portalach webowych w sieci Internet opisem programu, należy zwrócić uwagę, że SoCap Token jest usługą będąca oprogramowaniem komputerowym (…)”
mgr inż. Piotr Wichrań, biegły sądowy z zakresu informatyki z listy Prezesa Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, opinia prywatna z zakresu informatyki śledczej, Warszawa, 16 maja 2023 r.
„W związku z powyższym, biorąc pod uwagę opis wskazanych funkcjonalności niniejszej opinii, przekazanie SoCap token, jako oprogramowania służącego do zautomatyzowania proces udzielenia dostępu do aplikacji SoCap Wallet, należy traktować jako świadczenie usługi.”
mgr inż. Piotr Wichrań, biegły sądowy z zakresu informatyki z listy Prezesa Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, opinia prywatna z zakresu informatyki śledczej, Warszawa, 16 maja 2023 r.
Na jakich przepisach się opiera
Opinia nie powołuje przepisów prawa i nie zawiera oceny prawnej. Autor oparł ją na wiedzy z zakresu informatyki. Pojęcie „usługi” ma znaczenie prawne w przepisie, wokół którego toczył się spór o kwalifikację świadczenia w modelu SoCap. Opinia tego przepisu nie cytuje, a ocena, czy świadczenie się w nim mieści, należy do organów i sądów, nie do biegłego informatyka:
„korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji;”
§ 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (tekst jednolity Dz.U. 2025 poz. 316). Autor: Minister Pracy i Polityki Socjalnej.
- § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia MPiPS z 18 grudnia 1998 r. (Dz.U. 2025 poz. 316), Minister Pracy i Polityki Socjalnej
Czego ta opinia nie obejmuje
- Nie jest opinią wydaną w postępowaniu sądowym. Dokument wprost nazywa się opinią prywatną zamówioną przez spółkę. Nie wiąże organów ani sądów.
- Nie jest niezależna od materiału prawnego zleceniodawcy. Biegły korzystał z opinii prawnej z 15 lutego 2023 r., którą mu przekazano, oraz z opisu funkcjonalnego przygotowanego przez zleceniodawcę. Autor wskazał to sam:
„Dokument ten powstał w oparciu o przekazany materiał w postaci opisu definicji oraz opisu funkcjonalnego aplikacji SoCap token, informacji dostępnych na stronie usługodawcy: https://socapbonus.com oraz opinii prawnej z dnia 15 lutego 2023r w przedmiotowej sprawie.”
mgr inż. Piotr Wichrań, biegły sądowy z zakresu informatyki z listy Prezesa Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, opinia prywatna z zakresu informatyki śledczej, Warszawa, 16 maja 2023 r.
- Nie zawiera oceny prawnej, podatkowej ani składkowej. Opinia nie rozstrzyga o składkach, podatku dochodowym, VAT ani o wartości SoCap Token.
- Nie odnosi się do przepisów o walutach wirtualnych, kryptoaktywach ani instrumentach finansowych.
- Nie opisuje badania kodu źródłowego. Wniosek wyprowadzono z opisu funkcjonalności, a opis SoCap Token w opinii oznaczono jako przekazany biegłemu. Opinia opisuje stan z maja 2023 r.
Gdzie ta opinia wzmacnia odpowiedź na zarzut
Jeden z zarzutów wobec modelu brzmi: SoCap Token nie jest „artykułem, przedmiotem lub usługą”, tylko kryptoaktywem. Ten argument ZUS podniósł w apelacji w sprawie rozstrzygniętej prawomocnie. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację organu i ocenił to tak:
„W ocenie Sądu Apelacyjnego, dostęp do zakupu programu Socaptoken współfinansowanego przez pracodawcę należy traktować jako usługę cyfrową, która nie stanowi elementu wynagrodzenia za pracę.”
Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 19 lutego 2025 r., III AUa 1247/24 (prawomocny). Autor: Sąd Apelacyjny w Warszawie.
Opinia mgr. inż. Piotra Wichrania dotyczy tego samego przedmiotu od strony technicznej: opisuje SoCap Token jako program komputerowy, który daje dostęp do aplikacji SoCap Wallet. Kwalifikację prawną przesądził sąd, nie biegły, a uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego tej opinii nie powołuje. Opinia jest materiałem pomocniczym; rozstrzygające znaczenie mają wyrok i przepis.
- Co zawiera wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 19 lutego 2025 r. (III AUa 1247/24)?
- Czy przy SoCap Token pracownik płaci podatek dwa razy: przy nabyciu i przy zbyciu? (w tym stanowisko Ministerstwa Finansów o ustalaniu wartości przychodu według cen zakupu usług)
- Jaka jest podstawa prawna modelu SoCap?
- Biblioteka opinii prawnych i opinii biegłych o modelu SoCap
- Tarcza prawna SoCap: każdy zarzut wobec modelu i odpowiedź z podstawą prawną
Fragmenty przytoczono w granicach prawa cytatu (art. 29 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych), z podaniem autora i źródła (art. 34).
Masz pytanie, na które nie ma tu odpowiedzi? [email protected] · Wydawca: SoCap Polska sp. z o.o., NIP 8982325132 · Stan na: 17 września 2026 r.