Opinia biegłego z zakresu informatyki: dr Ryszard Niżnik, 10 maja 2023 r.: czym jest SoCap Token w ujęciu informatycznym i czy ma charakter usługi?
W skrócie: biegły, po analizie aplikacji SoCap Wallet i informacji udostępnionych przez usługodawcę, stwierdził, że SoCap Token „to usługa będąca programem komputerowym”, która poprzez zakodowane w niej warunki daje dostęp do aplikacji SoCap Wallet i oferowanych w niej usług. To opinia prywatna, sporządzona na zlecenie SoCap Bonus sp. z o.o. przez osobę wpisaną na listę biegłych sądowych Sądu Okręgowego w Warszawie. Nie jest opinią wydaną w postępowaniu sądowym i nie zawiera oceny prawnej.
Kto jest autorem
Autorem jest dr Ryszard Niżnik. Według opinii ukończył studia magisterskie na Wydziale Fizyki Technicznej i Matematyki Stosowanej Politechniki Warszawskiej, w 1993 r. Instytut Badań Systemowych PAN nadał mu stopień doktora w dyscyplinie informatyka, a przez ponad 20 lat pracował w ICL Poland, Fujitsu Services, S&T Services Polska i Hewlett-Packard Polska. Opinia podaje, że jest wpisany na listę biegłych sądowych Sądu Okręgowego w Warszawie z zakresu informatyki, w tym wytwarzania i wdrażania systemów informatycznych oraz zarządzania złożonymi projektami informatycznymi, a także na listę ekspertów NCBR.
Biegły złożył w opinii oświadczenie, że nie ma konfliktu interesów w związku z jej sporządzeniem i nie istnieją okoliczności, które mogłyby budzić wątpliwości co do jego bezstronności lub niezależności.
Jakie pytanie zbadano i na jakim stanie faktycznym
Jest to opinia prywatna sporządzona na zlecenie SoCap Bonus sp. z o.o. przez biegłego sądowego. Nagłówek dokumentu brzmi „Opinia biegłego w sprawie”, ale opinia nie powstała na zlecenie sądu ani organu i nie była opinią w postępowaniu sądowym.
Przedmiotem jest specjalistyczna analiza, pod kątem informatycznym, usługi SoCap Token, która umożliwia zautomatyzowany dostęp do aplikacji SoCap Wallet; w tabeli opinii przedmiot opisano jako analizę oprogramowania SoCap Wallet oraz narzędzi SoCap Token. Jako materiał biegły wskazał aplikację SoCap Wallet, informacje dostępne na stronie usługodawcy (socapbonus.com) i literaturę fachową. Opinia liczy dwie strony.
Wnioski opinii (cytaty)
„Po analizie biegły potwierdza, że Socap Token to usługa będąca programem komputerowym (…)”
dr Ryszard Niżnik, biegły sądowy z listy Sądu Okręgowego w Warszawie z zakresu informatyki, opinia prywatna: analiza pod kątem informatycznym usługi SoCap Token, Warszawa, 10 maja 2023 r.
„Usługa SoCap Token, poprzez zakodowane w niej warunki (…) umożliwia dostęp do aplikacji SoCap Wallet w ramach której oferowane są konkretne usługi.”
dr Ryszard Niżnik, biegły sądowy z listy Sądu Okręgowego w Warszawie z zakresu informatyki, opinia prywatna: analiza pod kątem informatycznym usługi SoCap Token, Warszawa, 10 maja 2023 r.
Na jakich przepisach się opiera
Opinia nie powołuje przepisów prawa i nie zawiera oceny prawnej. Autor oparł ją na wiedzy z zakresu informatyki. Pojęcie „usługi” ma znaczenie prawne w przepisie, wokół którego toczył się spór o kwalifikację świadczenia w modelu SoCap. Opinia tego przepisu nie cytuje, a ocena, czy świadczenie się w nim mieści, należy do organów i sądów, nie do biegłego informatyka:
„korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji;”
§ 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (tekst jednolity Dz.U. 2025 poz. 316). Autor: Minister Pracy i Polityki Socjalnej.
- § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia MPiPS z 18 grudnia 1998 r. (Dz.U. 2025 poz. 316), Minister Pracy i Polityki Socjalnej
Czego ta opinia nie obejmuje
- Nie jest opinią wydaną w postępowaniu sądowym. To opinia prywatna zamówiona przez spółkę. Nie wiąże organów ani sądów.
- Nie zawiera analizy prawnej, podatkowej ani składkowej. Opisuje technologię. Nie odnosi się do ceny ani wartości SoCap Token.
- Nie odnosi się do przepisów o walutach wirtualnych, kryptoaktywach ani instrumentach finansowych.
- Nie opisuje metody badania. Opinia nie wskazuje, by biegły analizował kod źródłowy programu. Opis SoCap Token w opinii ma brzmienie zbieżne z opisem funkcjonalnym, który zleceniodawca przekazywał biegłym (wprost wskazuje to opinia mgr. inż. Piotra Wichrania z 16 maja 2023 r.).
- Opisuje stan z maja 2023 r. Wykaz usług dostępnych w aplikacji biegły wskazał przez odesłanie do strony usługodawcy i nie przytoczył go w opinii.
Gdzie ta opinia wzmacnia odpowiedź na zarzut
Jeden z zarzutów wobec modelu brzmi: SoCap Token nie jest „artykułem, przedmiotem lub usługą”, tylko kryptoaktywem. Ten argument ZUS podniósł w apelacji w sprawie rozstrzygniętej prawomocnie. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację organu i ocenił to tak:
„W ocenie Sądu Apelacyjnego, dostęp do zakupu programu Socaptoken współfinansowanego przez pracodawcę należy traktować jako usługę cyfrową, która nie stanowi elementu wynagrodzenia za pracę.”
Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 19 lutego 2025 r., III AUa 1247/24 (prawomocny). Autor: Sąd Apelacyjny w Warszawie.
Opinia dr. Ryszarda Niżnika dotyczy tego samego przedmiotu od strony technicznej: opisuje SoCap Token jako program komputerowy, który daje dostęp do aplikacji SoCap Wallet. Kwalifikację prawną przesądził sąd, nie biegły, a uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego tej opinii nie powołuje. Opinia jest materiałem pomocniczym; rozstrzygające znaczenie mają wyrok i przepis.
- Co zawiera wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 19 lutego 2025 r. (III AUa 1247/24)?
- Czy przy SoCap Token pracownik płaci podatek dwa razy: przy nabyciu i przy zbyciu? (w tym stanowisko Ministerstwa Finansów o ustalaniu wartości przychodu według cen zakupu usług)
- Jaka jest podstawa prawna modelu SoCap?
- Biblioteka opinii prawnych i opinii biegłych o modelu SoCap
- Tarcza prawna SoCap: każdy zarzut wobec modelu i odpowiedź z podstawą prawną
Fragmenty przytoczono w granicach prawa cytatu (art. 29 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych), z podaniem autora i źródła (art. 34).
Masz pytanie, na które nie ma tu odpowiedzi? [email protected] · Wydawca: SoCap Polska sp. z o.o., NIP 8982325132 · Stan na: 17 września 2026 r.