Opinia prawna: r.pr. Maciej Grzegorczyk, 15 lutego 2023 r.: czy SoCap Token jest narzędziem informatycznym, a jego przekazanie świadczeniem usługi?
W skrócie: opinia kwalifikuje SoCap Token jako oprogramowanie, które automatyzuje dostęp do aplikacji SoCap Wallet. Przekazanie SoCap Tokena autor ocenia na gruncie art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i stwierdza, że przekazanie to „należy traktować jako świadczenie usługi”. Wniosek opiera się na opisie funkcjonalności przekazanym przez zleceniodawcę; opinia nie dotyczy składek ZUS ani podatku dochodowego.
Kto jest autorem
Opinię sporządził r.pr. dor. pod. Maciej Grzegorczyk, radca prawny i doradca podatkowy; tak został oznaczony w części „Sporządzający opinię”. Dokument nosi nadruk kancelarii KHG Hupajło Grzegorczyk & Partnerzy Kancelaria Prawno-Podatkowa.
Jakie pytanie zbadano i na jakim stanie faktycznym
Opinia odpowiada na dwa pytania: czy SoCap Token jest narzędziem informatycznym automatyzującym dostęp do aplikacji oraz czy przekazanie SoCap Tokena jest świadczeniem usługi w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Zleceniodawcą była spółka z grupy SoCap prowadząca program benefitowy. Ten sam tekst opinii, różniący się wyłącznie oznaczeniem zleceniodawcy, wydano także innej spółce. To jedna opinia, nie dwie.
Stan faktyczny pochodzi z opisu przekazanego przez zleceniodawcę. SoCap Token jest w nim programem komputerowym, który na podstawie zakodowanych warunków daje dostęp do aplikacji SoCap Wallet. W aplikacji dostępne są: przechowywanie tokenów i ich przenoszenie między portfelami oraz oprogramowanie do szyfrowanych wiadomości i połączeń telefonicznych, do sprawdzania, czy do mikrofonu i głośnika telefonu nie są podłączone inne aplikacje, a także do szyfrowanego przechowywania i przesyłania plików.
Autor odwołuje się do definicji smart kontraktu ze Stanowiska Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego z 10 grudnia 2020 r. w sprawie wydawania i obrotu kryptoaktywami, do pisma Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 marca 2018 r. oraz do wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 17 grudnia 2018 r. (I SA/Łd 530/18) i w Gdańsku z 6 grudnia 2017 r. (I SA/Gd 1476/17), w którym przekazanie oprogramowania wraz z licencją potraktowano jako usługę.
Wnioski opinii (cytaty)
„Wspólną cechą wszystkich modelowych definicji smart contractu jest jego ujmowanie w kategoriach informatycznych, jako programu komputerowego, kodu źródłowego, protokołu transakcyjnego, które mają na celu zautomatyzowanie, wykonywanie, kontrolowanie lub dokumentowanie prawnie istotnych zdarzeń i działań zgodnie z zaprogramowanymi warunkami.”
r.pr. dor. pod. Maciej Grzegorczyk, opinia prawna dotycząca kwalifikacji prawnej Socap Token jako narzędzia informatycznego, stan prawny na 15 lutego 2023 r., cz. V „Wnioski”, pkt 1.
„W oparciu o zaprezentowany w pkt. VI niniejszej opinii opis funkcjonalności Socap Token, należy uznać, iż przedstawiony mechanizm należy kwalifikować jako smart contract pozwalający na zautomatyzowanie procesów dostępu do aplikacji SoCap Wallet.”
r.pr. dor. pod. Maciej Grzegorczyk, opinia prawna dotycząca kwalifikacji prawnej Socap Token jako narzędzia informatycznego, stan prawny na 15 lutego 2023 r., cz. V „Wnioski”, pkt 2.
„Biorąc pod uwagę opis funkcjonalności z pkt. VI niniejszej opinii, przekazanie Socap Token, jako oprogramowania służącego do zautomatyzowania procesu udzielenia dostępu do aplikacji SoCap Wallet, należy traktować jako świadczenie usługi.”
r.pr. dor. pod. Maciej Grzegorczyk, opinia prawna dotycząca kwalifikacji prawnej Socap Token jako narzędzia informatycznego, stan prawny na 15 lutego 2023 r., cz. V „Wnioski”, pkt 4.
Na jakich przepisach się opiera
- art. 8 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 i art. 7 ustawy o podatku od towarów i usług (aktualny tekst jednolity Dz.U. 2025 poz. 775), Sejm RP. Opinia analizowała te przepisy według stanu prawnego z 15 lutego 2023 r.
Stanowisko UKNF, pismo Dyrektora KIS i przywołane wyroki są w opinii materiałem pomocniczym, nie podstawą prawną.
Czego ta opinia nie obejmuje
- Nie jest badaniem technicznym. Autor nie analizował kodu ani działania aplikacji; oparł kwalifikację na opisie funkcjonalności przekazanym przez zleceniodawcę.
- Dotyczy wyłącznie ustawy o VAT. Opinia nie odnosi się do składek na ubezpieczenia społeczne, podatku dochodowego, przepisów o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy ani rozporządzenia Unii Europejskiej o rynkach kryptoaktywów (MiCA), stosowanego w pełnym zakresie od 30 grudnia 2024 r.
- Nie rozstrzyga stawki ani miejsca świadczenia. Opinia nie kwalifikuje przekazania SoCap Tokena jako usługi elektronicznej.
- Nie dotyczy programu benefitowego dla pracowników. Opinia nie ocenia wartości SoCap Tokena ani zasad jego nabywania przez pracowników; poprzedza zawarcie zakładowego układu zbiorowego pracy U-CDLXXXII i nie odnosi się do niego.
- Nie wiąże organów. To pogląd autora, nie interpretacja podatkowa ani stanowisko organu.
Gdzie ta opinia wzmacnia odpowiedź na zarzut
- Dlaczego rozliczenie z pracownikiem dokumentuje nota, a nie faktura, i co z VAT? (kwalifikacja przekazania SoCap Tokena jako usługi na gruncie VAT)
- Jaka jest podstawa prawna modelu SoCap? (przepis składkowy mówi o zakupie „usług”; opinia opisuje SoCap Token jako oprogramowanie dające dostęp do usług, choć ocenia to na gruncie VAT, nie przepisów składkowych)
- Co to jest SoCap Bonus?
- Biblioteka opinii prawnych SoCap · Tarcza prawna SoCap
Fragmenty przytoczono w granicach prawa cytatu (art. 29 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych), z podaniem autora i źródła (art. 34).
Masz pytanie, na które nie ma tu odpowiedzi? [email protected] · Wydawca: SoCap Polska sp. z o.o., NIP 8982325132 · Stan na: 17 września 2026 r.